2025 年暑假，一则悲剧引发社会广泛关注。正在读大三的高琳琳告知父母要与同学外出散心，然而实际上她独自前往几百公里外的某自然风景区。令人惋惜的是，她选择逃票进入景区，随后便失联。
父母在从其朋友处得知被欺骗后，紧急报警，并透露高琳琳有轻度抑郁症及轻生倾向。警方介入调查，发现高琳琳未购票，是通过非正规途径进入景区。经过 3 天的艰难搜索，救援人员在景区山崖下方 50 米处发现一具高度腐败的尸体，经 DNA 比对，确认死者正是高琳琳 。
事发后，家属与景区协商，签署补偿协议，获得 4 万元。但数月后，家属突然以 “景区未尽安全保障义务” 为由提起诉讼，索赔 95 万元。近日，此事终审落槌，法院驳回高琳琳家属的诉讼请求，认定景区无需担责。
法院判定景区无责，主要依据以下三点：
未形成合法服务合同关系：购票是游客与景区建立服务合同关系的关键凭证。高琳琳逃票进入景区，意味着双方不存在合同关系，景区自然无义务为其提供安全保障。
景区尽到安全保障义务：景区提交的证据显示，入口处、围栏区域等均设有醒目标识，提醒游客勿擅闯危险区域。监控也证实高琳琳绕开了正规通道。此外，临崖观景台的 1.2 米护栏符合国家标准，景区的监控与巡查机制也能证明其风险防范措施到位。
死者自身存在重大过失：高琳琳作为完全民事行为能力人，明知逃票路径危险却仍冒险前行，且本身存在轻生倾向，其行为属于 “重大过失” 。
这一事件最受争议之处，在于家属 “先拿钱后翻脸” 的行为。不少网友直言：“11 天才报警，现在又索赔，良心不痛吗？” 部分观点认为，父母监护失职却转嫁责任，有 “碰瓷景区” 之嫌。但也有人提出，景区虽无法律责任，是否能在人道层面给予更多关怀？比如设立心理援助基金，或加强非正规入口巡查。
这起悲剧不仅是个人的不幸，也暴露出诸多社会问题：
游客规则意识淡薄：购票不仅是消费凭证，更是对自身安全的承诺。一些游客为了省钱选择逃票，常走陡峭野路，大大增加了风险指数。数据显示，我国近年因逃票、越界导致的意外事故占比高达 21%。
心理健康问题被漠视：高琳琳的抑郁症未被及时发现，悲剧发生后家属追责景区，反而凸显出社会对心理健康问题的忽视。
救援机制存在优化空间：有救援人员指出，若家属能更早报警，或许能争取到生机。建议景区与警方建立联勤机制，缩短搜救响应时间。
这也暴露出自然景区管理的难题：加装防护网可能破坏景观，但放任非正规入口又隐患重重。有网友建议采用无人机巡逻、AI 危险区域监测等技术手段，既保障安全又不影响游览体验。
生命无价，但责任有界。法律上，景区无责；情感上，青春凋零令人揪心。当大家争论 “该不该赔钱” 时，更值得思考的是如何避免下一个年轻人走入绝境。或许，家人多留意孩子的情绪波动、社会提供更易获得的心理咨询、景区用科技弥补人力监管盲区，这些才是避免悲剧重演的关键。
