近日，关于去年一名女孩逃票进入景区后坠亡案件有了最新进展。据媒体报道，最终法院判决景区无责，驳回了家属的赔偿请求。

相关事件回顾：2024年暑假期间，正在读大三的一名女孩告诉父母要与同学外出散心，然而实际上她独自前往几百公里外的某自然风景区。令人惋惜的是，她选择逃票进入景区，随后便失联。

父母在从其朋友处得知去处后，紧急报警，并透露该女孩有轻度抑郁症及轻生倾向。警方介入调查，发现该名女孩未购票，是通过非正规途径进入景区。后续经过 3 天的艰难搜索，救援人员在景区山崖下方 50 米处发现一具高度腐败的尸体，经 DNA 比对，确认死者正是这名女孩 。

事发后，家属与景区协商，签署补偿协议，获得 4 万元。但数月后，家属突然以 “景区未尽安全保障义务” 为由提起诉讼，索赔 95 万元。近日，此事终审落槌，法院驳回高琳琳家属的诉讼请求，认定景区无需担责。

法院判定景区无责，主要依据以下三点：

未形成合法服务合同关系：购票是游客与景区建立服务合同关系的关键凭证。高琳琳逃票进入景区，意味着双方不存在合同关系，景区自然无义务为其提供安全保障。

景区尽到安全保障义务：景区提交的证据显示，入口处、围栏区域等均设有醒目标识，提醒游客勿擅闯危险区域。监控也证实高琳琳绕开了正规通道。此外，临崖观景台的 1.2 米护栏符合国家标准，景区的监控与巡查机制也能证明其风险防范措施到位。

死者自身存在重大过失：高琳琳作为完全民事行为能力人，明知逃票路径危险却仍冒险前行，且本身存在轻生倾向，其行为属于 “重大过失” 。

这一事件最受争议之处，在于家属 “先拿钱后翻脸” 的行为。不少网友直言：“11 天才报警，现在又索赔，良心不痛吗？” 部分观点认为，父母监护失职却转嫁责任，有 “碰瓷景区” 之嫌。但也有人提出，景区虽无法律责任，是否能在人道层面给予更多关怀？比如设立心理援助基金，或加强非正规入口巡查。

这起悲剧不仅是个人的不幸，也暴露出诸多社会问题：

游客规则意识淡薄：购票不仅是消费凭证，更是对自身安全的承诺。一些游客为了省钱选择逃票，常走陡峭野路，大大增加了风险指数。数据显示，我国近年因逃票、越界导致的意外事故占比高达 21%。

与此同时，也暴露出自然景区管理的难题：加装防护网可能破坏景观，但放任非正规入口又隐患重重。有网友建议采用无人机巡逻、AI 危险区域监测等技术手段，既保障安全又不影响游览体验。对此，大家怎么看？