网易显然有足够的理由，要尽快开通《魔兽》的运营。“对于新的运营方网易而言，最重要的是避免《魔兽》玩家的流失，或者说尽量减少玩家的流失。”独立网游分析师易飞凡在接受记者采访时曾表示：“停服时间越长，对网易越不利。”
然而，停服30天，围绕着《魔兽》的故事，参与博弈的决不仅仅只是网易。
九城关停服务器后，并没有完全放弃在代理权易手后的博弈。继九城两次分别以财产损害和商业诋毁起诉暴雪之后，根据上海法院网的信息显示，今年6月，九城又对暴雪提出第三起诉讼，案由则是“侵犯计算机软件著作权纠纷”。
一些网游业界人士认为，作为中国市场上最具号召力的网游产品之一，《魔兽》运营的被迫中断，相当于给了竞争对手难得的可乘之机。
另外，失去了《魔兽》的九城，很快在6月10日启动《王者世界》的公测，并打出广告语“拼到世界尽头”，寓意深远。而有着“韩国版魔兽”之称的盛大代理网游《永恒之塔》新版本《深谷的回响》，也于6月16日对外发布。
“《永恒之塔》的画面感跟《魔兽》比较类似，选择在《魔兽》停运的过渡期发布，运营商利用空当，抢夺《魔兽》玩家的意图很明显。”独立网游分析师易飞凡分析。
本土网游公司金山自主研发的《剑侠情缘网络版叁》也于近期发布。有玩家甚至在《魔兽》的论坛中发现有广告语：“一个世界的门关闭了，一扇武侠的门打开了”，“世界弃你远去，江湖为你而生”。
“不少新款网游，为了抢夺《魔兽》过渡的空档期，尚未完成产品细节的优化，就提前出炉。”艾瑞咨询分析师赵旭枫认为，“对于这些‘抢发’的网游，从长远看未必是好事，但从短期看，确实会分流部分《魔兽》玩家。”
更令网易和暴雪感到焦灼的是，部分《魔兽》玩家的不满情绪正在蔓延。315消费电子投诉网中的一项网上投票调查显示，在“《魔兽》没能在承诺的6月重新开服，是否触及消费者权益？”的调查中，截至7月7日晚，选择“是”的已占93.67%。
部分玩家认为：“由于游戏当中包含友情、爱情等特定的精神利益，停止服务会造成精神损失。”更有甚者，有媒体报道称，6月28日晚间，部分《魔兽》玩家集中在某网站上，召开所谓的“网上新闻发布会”，以表达对《魔兽》长期停服的不满。
部分《魔兽》的痴迷玩家，则大批量转移至中国台湾地区的服务器。有消息称：“每晚7点热门的上线时段，台服出现大爆满情形，甚至出现排队登入要排1000多号，必须等3、4个小时才玩得到的情形。”
7月6日，不堪重负的中国台湾地区《魔兽》运营商智凡迪在其官网上发布公告称，由于部分服务器人数接近上限，官方网站将于7月7日维修后暂停创建新账号的功能。
深陷其中的还有《魔兽》的点卡代理商。广州一位点卡销售商刘先生告诉记者，《魔兽》点卡的停售，导致其今年6月的利润出现下滑，“网易的《魔兽》点卡已经到货，但不知道什么时候才能开服，所以我们现在还不敢贸然进货”。
暴雪网易隐秘利益链
“事情（《魔兽》停服）闹成这个样子，搞得我们游戏部门的头儿都很焦虑。”一位接近网易核心层的人士告诉记者，“长时间停服给网易带来的损失在所难免。”赵旭枫则分析：“《魔兽》重新开服之后，关键要看其既有的玩家能够回流多少。停服时间越长，玩家流失越多。”
“在网游产业有个规律，一款游戏在步入成熟期后，其发展新用户的边际效用会呈现递减态势。”赵旭枫认为，《魔兽》作为一款已经运营四年的网游产品，“重新开服后，其玩家人数想超越九城时代，并不太容易”。
但亦有观点认为，从停服期间大量的《魔兽》玩家涌向台服来看，《魔兽》依旧有着较强的用户黏性，“但如果停服无休止的继续下去，玩家的信心将受到打击”。
“整个事件（《魔兽》停服）的尴尬之处在于，其主动权已经不在网易手中。”上述接近网易核心层的人士表示。
根据此前中国对外资网游的监管政策，外资公司不得以独资，或者合资的形式参与网游在国内的运营。而据记者了解，网易与暴雪成立的合资公司暴网（StormNet）是否涉嫌“变相”参与《魔兽》在中国的运营，可能是《魔兽》重新送审后能否获批的关键。
7月8日，本报记者从接近原九城《魔兽》运营团队的人士处获悉，暴雪曾经在今年4月初，透过邮件的方式与九城进行交涉，希望在运营权结束后，将九城运营《魔兽世界》的服务器等硬件设备以及与各IDC的合同，全部转移到暴网公司。
对于暴雪涉嫌通过将《魔兽》代理权授予网易而变相参与运营的说法，尽管网易一直予以否认，但7月3日凌晨，网易发布的最新年报中披露的信息，让这种猜测变得更加莫衷一是。
网 易在该财报中称，《魔兽》的运营公司上海网之易为网易CEO丁磊个人拥有的自然人公司，其与网易与暴雪的合资公司暴网，以及网易公司之间均存在合同上的安 排——网易为上海网之易向暴雪代付《魔兽》相关授权费用，上海网之易把剩下的利润以支付技术支持的形式输送给暴网，而暴网的收入则由网易和暴雪对半分成。
网易方面一再表示，暴网仅提供“反盗号、反外挂、反私服”等技术支持。但有评论认为，其中的关键在于，“技术支持”的定价是依据公允价值还是按照协议价格？是否会成为网易与暴雪进行“利润输送”的载体。
7月8日，网易方面在接受本报采访要求时，拒绝对此作评。
文/《21世纪经济报道》
