评论：网游数百亿财富与难完成的批判

　　不难发现，整个行业都急于向政府和大众证明，这个行业是能够有较大出息的

　　网络游戏自在中国盛行以来，就一直颇有争议。但是，无论是商业角度，还是社会角度，对网络游戏的观察和批判都难以令人满意。这是因为，大众以及代表大众话语权的媒体在没有进入网络游戏的“山洞”冒险的情况下，是无法完成观察和批判任务的。

　　网络游戏形成的虚拟世界几乎是封闭的。有人夸张地说，非游戏玩家对虚拟世界的了解，可能比对某个非洲国家的了解还少。

　　数字的秘密

　　个人财富高速增长容易引发“联想”。这种“联想”表现在“粗鄙”的用户身上，可能是对企业和企业家个人的“不敬”；而公众和媒体中对行业的道德批判很快就展开了，并常表现为企业难以接受的逻辑和论点。

　　大众和媒体较多地将注意力放在网络游戏对青少年的不良影响上。作为一项在青少年中容易产生群体传播效应的新事物，网络游戏的确让一些青少年为之疯狂。网络成瘾问题也引起了政府关注，几年前就提出了在网络游戏中安装防沉迷系统的设想(这一系统在今年终于得到落实，并作出了很大的让步)。

　　这样的批评到底在行业历史上产生过多大的作用？据行业内人士称，政府一度考虑全面取缔网络游戏，但由于对网络游戏的利弊认识不是特别清楚，最终予以了“缓刑”。

　　在决策者的眼中，网络游戏可能被视作为和烟草业、酒业类似的产业。如果该产业能够产生很高的经济价值，那么对于社会的负面影响，就可以多用疏导的方式来解决。否则，取缔会更省事。

　　不难发现，整个行业都急于向政府和大众证明，这个行业是能够有较大出息的。在一些统计中，网络游戏产值之外还列出了“网络游戏带动的相关产业产值”，这个数字高达上百亿元，是网络游戏产值的好几倍。

　　在韩国，网络游戏产业已经成为国民经济的支柱产业之一，重要的原因之一是，韩国网络游戏出口量大，这种基于版权贸易的收入可谓一本万利。对应的，中国的游戏企业在成长起来之后，也纷纷乐于炫耀其出口业绩。这可能也是出于取得更多公众支持的考虑。

　　事实上，今天的大众对于乐趣的追求更胜于对道德和社会责任的追求。往往完全不懂网络游戏的人更热衷于谴责网络游戏。网络游戏行业通过对自身产品的改造，特别是休闲游戏的增长，满足了更宽泛的娱乐需求，非玩家群体对网络游戏的忍受能力在增强。有意思的是，休闲游戏的增长也常常在各种公开报告中被提及。

　　而在史玉柱携游戏《征途》迅速赚到大笔真金白银后，最近行业内都注意到《中国企业家》一篇文章，该文章指责史玉柱“破坏了行业规则”，对行业形成了伤害。

　　但是，这样纯粹的商业角度的批判同时或许也是无力的。网游企业很难形成垄断，所以，在产业持续增长的情况下，无论针对具体企业的高速增长和下滑，故作专业的态度都没有意义。

　　但是，那篇文章对于虚拟世界经济系统的观察，倒是超过了很多人。

　　法律角度：依然灰色

　　从技术上说，对于网络游戏形成的虚拟世界发生了什么，真实世界中的司法体系知之甚少，因此在一些因为虚拟财产引起的法律纠纷中，最后的判决总是难以令人完全信服。

　　实际上网络游戏之所以得到高速发展，和网络游戏所遇到的法律约束较少有关。在国民经济的所有产业中，有几个能够像网络游戏产业一样，运营商可以像政府一样，发行“货币”(对虚拟经济系统的完全控制)，出售“居留权”(早期的游戏中，不交钱就不能玩)？更关键的是，运营商宣布不承认用户的“物权”，所有虚拟财产均归运营商所有，而且运营商可以随时终止服务，而不承担法律责任。

　　在美国林登实验室的《第二人生》建立的三维世界中，除了土地是运营商所有，用户可以购买之外，用户在这片土地上创造的所有物品和动作，均可以交易。

　　今天，如果我们能够作一小结的话，不如把眼光放在这样的角度：对于虚拟世界的观察和批判应该深入下去，而不是停留在现实世界的规则上。只有这样，我们才能在现实世界中建立与之匹配的法律和道德标准。