探寻：虚拟交易是否影响游戏平衡性？

　　近日看了央视新闻频道的一则报道，列举打币工作室的诸多罪状。其中主要一条是：职业打币工作室从事虚拟交易行为，严重影响游戏平衡性。这也是“反虚交”人士抨击虚拟交易的主要理由之一。

　　 虚拟交易是否影响游戏平衡性？我们不妨剖析一下。

　　 以魔兽世界为例，小A用一周时间打了1000G，而小B用了半小时在打币工作室处直接购买了1000G，那么，小A会认为打币工作室让原本没在游戏中卖力打钱的小B轻松赶超了自己，所以会认为虚拟交易破坏了游戏的平衡性。

　　 但假设小B没有在打币工作室购买游戏币，而是已经不打算继续玩魔兽世界的小C将1000G赠与小B，那小A又该有何感想呢？如果小A还是认为这种行为破坏了游戏的平衡性，那同样的行为，又关虚拟交易什么事呢？

　　 再举一个例子，小A在魔兽世界开服前7天，天天24小时在线，一周冲到60级；小B雇了一个代练员两班倒，在一周之内也达到60级；小A会认为这种行为破坏了游戏平衡性。

　　但假如小B没有雇用代练员，而是和铁哥们小C两班倒共同玩一个帐号，小A还会觉得这种行为破坏了游戏平衡性么？恐怕只能后悔没有这么好的哥们儿帮忙，或者干脆大喊一声“老子是自己练的！找人帮忙不算好汉！” 仅此而已了。

　　 可见，同样的行为，同样的实质，但不能沾虚拟交易的边儿，沾了就是影响游戏平衡性，就是破坏网络游戏发展，这种顽固的观点在大多数人脑海中已成了定式。

　　 还有观点认为，工作室使用外挂，破坏游戏内部经济。仿佛在“反虚交”人士眼中，工作室和外挂天生就是绑在一起的。我玩了这么多年网游，还没听说过有什么外挂只有工作室能用，玩家就不能用。玩家使用外挂的频率，和工作室相比，只能是有过之而无不及。大家可以到游戏中看一看，只要是有外挂的游戏，绝对是玩家外挂数量多。

　　 工作室的生产优势并非取决于外挂，而在于规模大、组织性强，这一点和游戏中的公会性质异曲同工。服务器中强势公会霸占山头，垄断该区域物资就不影响游戏平衡性么？只有工作室占山头才影响？没有道理么！

　　 其实，影响平衡性的罪魁祸首不是工作室，恰恰是厂商。游戏工作室是遵循游戏内部市场经济规则的，他们打出的每一个币都有据可考，他们和玩家一样是游戏经济体系的耕耘者。而大多数免费游戏的厂商，无中生有地变出极品道具来，这就好比国民经济没有增长的情况下狂印钞票，游戏能平衡才怪。至于游戏开发过程中出现的BUG造成的平衡性混乱，就更是举不胜举了，工作室可没这么大能耐。

　　 退一步来讲，厂商开发出可以进行虚拟交易的游戏程序，是不是算纵容虚拟交易呢？在WOW中，很多拾取绑定的物品是买不到的，交易只是存在于有限的程度，这样骨灰级玩家还是很满意的。而有些游戏只要有钱什么都可以买得到，那有钱人自然就要去买，这种现象必然会产生（这自然会在游戏厂商的预料中）。到时候，就算是没有职业打币工作室提供货源，其他玩家一样可以卖，这又能怪谁？

　　 交易本身就是网络游戏中的基本功能之一，没有交易系统的网游还能称之为网游么？一个经济系统十分完善的网游，其平衡性又怎是几家工作室就能搞垮的！网络游戏的死是多种多样的：有BUG过多死掉的、有推广不利死掉的，还真没听说过虚拟交易能把游戏搞死。相反，虚拟交易越多，网络游戏越火爆，甚至好多游戏就是靠虚拟交易翻的身。所以，希望游戏厂商们多思考一下，如何将虚拟交易良好地引入游戏系统，才能解决根本问题。

　　（编者：对于现在网络上的虚拟交易和代练工作室，暂时还没有明文规定其是非与否，正如cctv中那个工作室负责人所说，还属于一个“灰色地带”。而代练工作室对游戏本身的平衡性是必然有一定影响的，但正如上面文章所说，一款游戏如果是真正的好游戏，而营运商管理完善，即使这种工作室出现在游戏中也不会给游戏带来毁灭性的影响，更加不可能像cctv一般说到影响rmb的汇率等问题。这种畸形的交易状况对社会经济的确会有影响，但实际下来的影响估计是微乎其微的！如果说网络虚拟交易造成大量外汇进入国内对市场经济有影响，那么一些像ebay、taobao的网络交易平台服务类、软件类的虚拟产品的交易量远远要比这些工作室大！谁轻谁重显而易见啦！）