专家观点
正方:鉴定侵权有难度
桌面游戏是一系列创作成果要素的组合,包括游戏规则、牌面图案、角色名称等等。部分要素,例如独创的牌面图案、游戏商标、游戏说明书等是可以通过着作权法及商标法获得知识产权保护的,但其他要素是否能够获得现有知识产权制度的保护,还存在疑问。
业内不少人士认为此案意义深远,涉及桌游的知识产权,将成为一个新焦点。
众信达律师事务所律师,杭州律协网络与知识产权委员会委员底世清认为,要认定游戏是否涉嫌“着作权”侵犯,主要看三个方面:游戏整体构思、游戏人物形象设计、游戏配乐是否存在相同或相似的情况。如果其中一项存在,应当视为侵犯“着作权”。但是,目前仅游戏牌文字描述存在较高的相似度,是很难界定侵权行为的。
反方:有侵权嫌疑
中国计量学院法学系知识产权专业讲师王璟则持有不同看法。他说,着作权保护的应该是一个思想内容的表达方式,而非表达内容本身。
他解释说:“游戏的规则、结构设计以及玩的方法属于思想内容;而游戏牌的人物技能解说已经上升为一种文字的表达,即思想形态的最终表达状态。应当被视为在着作权的保护范围”。
王璟举了一个例子:比如游戏规定角色A可以杀死B角色,这个规则就仅是一个思想内容。不同公司可以进行不同表述。但是关于角色A的技能详细表述,应当视为最终的文字作品。
王璟说:“两个作品同属于一个故事背景,取材相同人物,如果作品对于描述采用文字相似度也较高的话,后者出现的作品将有可能存在侵权问题。”
观战疑问
业内人士认为这是一种“潜规则”
昨天,记者将《BANG!》、《三国杀》、《三国斩》做了一个不完全的统计发现:《BANG!》的22种游戏牌,《三国杀》有21类相似或相同,而《三国斩》是22种全部相似或相同;而《BANG!》的25个人物中,《三国杀》与之相似或相同的人物有16个,《三国斩》为22个。扣除与《BANG!》相似相同部分,《三国斩》与《三国杀》相似的游戏牌有5个,人物牌有14个。
疑问一:是借鉴还是创新
《三国杀》的设计师黄恺说,借鉴与抄袭是一个度的问题,《三国杀》借鉴《BANG》的同时,对整个游戏进行了大量修改,《BANG!》的原始角色只有16个,而《三国杀》达到了42个,其中相似的是10个,其他32个都是原创,除武将之外整个游戏的机制与玩法也做了很多创新。
边锋律师解释说,当初设计如“无懈可击”这样的功能牌,其实就是《三国杀》的“防伪码”。“这是我们独创的游戏卡,连《BANG!》都没有。如果谁抄袭了我们,就会连同这样的功能卡片一起抄袭。”
趣玩数码的郭伟龙坦言,《三国斩》的学习对象同样是《BANG!》。
“不仅如此,《三国斩》游戏人物已经增加到了70多个,在《三国斩》的游戏牌中,有相当一部分是《三国杀》和《bang!》都没有的原创卡牌,更为丰富!《三国斩》第一个版本就拥有《三国杀》所没有的25个