[杂谈]公会热门词汇解读之三：制度、团队提升

>> 点击查看6月28日开服倒计时最新进展 <<

|xGv00|edf5e12295d7c14971df29242ee95e46 32c0

首先很抱歉，因为我上周四开始高烧不退，所以实在没有力气整理后面的内容，放着第一篇那么久都没有新东西出来，感觉很对不起大家。所幸今天已经病愈，所以花了一些时间整理了部分内容请大家指摘。

第五个概念是“制度”，我对这个概念花了比较多的笔墨，考虑到篇幅的关系，搭配了另一个着墨比较少的“团队提升”放在一起献给大家。

五、制度

常用场合：新设公会、纠纷解决

常用例句：“按制度办事”“没有规矩不成方圆”(勉强算吧)“制度是死的，人是活的”

概述： 制度是把枪，枪口别对着自己

“制度”可能是管理区被深入讨论得最多的课题了，时不时会有会长把自己的制度贴出来请大家会诊；凡是遇到纠纷案例，往往大家也会先问楼主公会制度是怎样的；前一阵还有人发起了一次非常热闹的关于制度的辩论，产生了许多精辟而金贵的留言，虽然在下也是很喜欢辩论的人，但是苦于无法在制度问题上作出非左即右的选择，所以只能充当了看客(汗)，为了弥补一下这份遗憾，在这里自说自话一些个人对“制度”这个玩意儿的认识吧。

一、 什么是制度

这是必须首先搞清楚的，这是很容易搞清楚的，这是很容易搞糊涂的……。

长话短说，制度是一种群体性行为准则，通常情况下，这种行为准则是有领域和范围的限制的，是一种总括的规则，是一种规范的体系——这是所谓“很容易搞清楚”。

无论在什么领域，制度都可以分为以下三种类型：

1) 正式规则：通常指法律法规等成文规范

2) 非正式规则：指人们在长期生活中形成的价值观、道德观、伦理观、风俗习惯等

3) 执行机制：就是为了确保以上规则能够顺利执行的规范性安排，也是整个制度体系中最关键的环节。又被称为“强制力特性”。

以上三个环节是“制度”的完整内涵，可以说缺一不可。目前所见的大部分关于制度的迷茫，都来自于对制度内涵的理解缺失或偏差，而且这样的缺失或偏差是非常容易犯的一个错误——这就是所谓“很容易搞糊涂”。

二、虚拟社会中的公会制度

为了不进一步把读者搞糊涂，我们不再对本应由经济学家、社会学家和政治家们研究的课题进一步深入了，直接进入我们关心的公会制度中来。

如果能够认同上面对于制度的描述，那么我们可以很直观把这些概念引用到我们的公会制度中：

1、 公会制度，是适用于本公会所有成员的行为准则和规范体系

2、 公会制度由三部分组成：

1) 白纸黑字、公告通知、公会置顶的“XX公会制度”全文，以及权力机关(人)所作出的相关明文修订。

2) 除了相互尊重等基本“做人”的道德伦理观以外，还有被广大《魔兽世界》玩家所认可并承袭至今的行为习惯。(所以不许ninja，不许骗钱，法师不要在物理DPSER需求的情况下拿村正这种事情即便不写出来也可以直接当制度用，它们本身就是天然的制度，你到哪个公会都一样，犯了这些公序良俗的规范，我直接办你的话你P也放不出一个)

3) 赏则、罚则、执行机关(人)的制定和分配。

同样这三点是公会制度中缺一不可的环节，并以第三项为关键。

三、 公会制度如何订

说实话，起这个小标题，我的压力很大，因为这个标题可能会引起歧义，那就是有人会觉得我下面会告诉大家一种“放之四海皆准”的制度订立流程——其实不是——我只是想在读者能够认同和理解制度三段论的前提下，和大家探讨如何让自己在订立制度的时候，找到一条有形的线索，而不至于走偏。换言之，我希望能提供一种思路、一种思考的角度，而无意于告诉大家，“应该写这些，不该写那些”。

那就开始吧，首先我们说说制度为何而生。大家都知道，制度本身是一种限制权利的东西，对权利者和权力者都是一种制约，都是部分阻止他们实现权利或权力的，那么为什么权力者要制定这样东西，权利者又为什么认可这种约束呢。

最能够体现订立者对这个问题如何理解的环节，无疑是第一环节——正式规则，也就是成文的公会规章。从一个公会的规章中可以很清楚的看出权力者的用意。

正式规范最易于引用的则是“法律”的相关概念，我们来看一下法律的定义——“由立法机关制定，国家政权保证执行的行为规则。法律体现统治阶级的意志，是阶级专政的工具之一。体现统治阶段的意志，国家制定和颁布的公民必须遵守的行为规则。”(顺便提一下，共产主义社会将没有法律，原因是不再有阶级，也不再有国家)

所以，我们为什么要订立公会制度呢？也是为了我们权力机关(人)的权力更加稳固，体现了权力者更牢、更久的掌握权力的意愿，当然为了实现这一点，我们就必须给出我们的“爹”——权利者所希望看到的权利保障或期待；为了在矛盾中更好的保护自己，制度也充当了挡箭牌的角色，设计的好的制度可以让权力者在处理争端的过程中总能“找到依据”游刃有余，而自己却完美的隐藏在纷争之后。

当然为了让制度更易于被接受，这种意愿也往往被隐藏起来，而更多的被表达成“为维护公会的稳定、和谐，保障会员利益，构建和谐的公会、进取的公会、胜利的公会，颁布XX公会规章如下……”。

悲剧的是，这些话术有时候反过来迷惑了权力者自己，或者后来的权力者，让他们忘却了制度存在的根本出发点，把“和谐稳定保障利益”这些本应是手段性的因素作为了自己的追求，可谓“输在了起跑线上”。很无情很冷血的论调是么？请记住，只要你真正想稳固自己的“政权”，你在“和谐稳定”方面就一定会做得很好。

如果你没有意识到这一点，不以“构建稳健政权”为出发点，最后为你埋单的可是你的会员们！

如果理清了这个思路，那么很多问题可以迎刃而解。制度是给权力者当枪使的，不是让我们饮弹自尽用的。虽然有点刺眼，但是看了下面一些回复，感觉造成误解更加不好，所以我还是在下面用到了“政权”这个词，当然，没必要和现实中的“政权”“统治”进行严格的对比，各位会长心领神会即可：)，每一条规章，我们写出来的时候都要问自己这几个问题：

1、 这一条是否威胁自己的政权

2、 这一条是否损害部分人的权利

3、 如果第2条为是，那么如果没有这一条，会不会威胁到自己的政权

4、 如果第3条也为是，那么是否需要给予一定的补偿，或者如何给权利被损害的人群带来可抵消或可期待的利益，以避免造成威胁自己政权的事态。

我来举几个例子：

第一个例子：MT是否要优先装备。

1、 MT就是自己(或者是非常可信赖的亲友)时，不会威胁自己的政权；MT不是自己时，可能威胁自己的政权(失去MT的政权是什么样的呢？)，如果威胁足够大(比如MT不是亲友，甚至是外面招来的之类自己根本无法掌控的人)，那么第一条就通不过，这条优先制度至此寿终正寝。

2、 假如第一条因为MT是自己而通过，那么是否损害部分人的权利？答案是损害了其他坦克的利益，也损害了同套装部件职业的利益，这个毋庸置疑。

3、 现在第2条已经为是，那么如果没有这一条，也就是说不优先自己装备，会不会威胁到自己的政权？答案为“是”，因为掌握不了“装备最好的T”这一宝贵资源的权力者，政权稳固度肯定是打折扣的。

4、 于是我们来到了这里，我们通过简单分析，得出现在受损害的群体已经得到了一种自然的补偿，那就是强悍的MT降低了开荒难度带来的“进度期待”，显然这往往不是很够，于是以下规则被纳入了考虑的范围——限制MT用DKP竞拍DPS装备的权利。

这个制度到这里，形势已经十分明朗了，接下来，就是作为MT的你，在自己的坦克班子里如何表率的问题，引导你的2，3T和你站在一起，这个工作量和复杂度，比起讨论整体制度来说要低得多了吧……

第二个例子：装备保护。

1、 不会。肯定的

2、 会，这也没什么疑问

3、 如果是新组建的团队，答案为“是”

4、 如果3这里为否，那么结论是这一规定可有可无，最好是无。如果为是，那么答案是“有必要补偿”。简单的说，如果你规定的“前三把日灸不允许治疗出分”那么不得不加上“前三把金杖(或类似的争议装备)不允许DPSER出分”之类的规则进行平衡。(别和我较真术士的问题，我的公会是没有装备保护的，第一把金杖暗牧得，第二把金杖术士得，后面都是乱拿就差X战士)

尽管其实我还准备了十多个例子来求证这一论证流程，但是更多的例子我就不在这里举了，因为基本的思路是一样的，相信各位聪明的会长不但能够理解，而且能够升华这些思路，结合自己公会的情况更好的完善公会制度。

看了蝎子兄的回帖，我猛然想到一个很严重的问题，各位读者请千万注意一点，以上所说的东西应当存在于我们的“意识”中，千万不要傻乎乎的让他们现迹于自己的言行中，公会制度也好，平时的宣导谈话也好……这些认识是我们确立制度的准则，但不能成为我们制度的内容……

虽然我原以为这样天真的会长应该不会有，但是在某特殊时期确实让我们看到了许多匪夷所思的公会和管理者们，所以不得不提一下这一点……

四、 公会制度的可行性

尽管我们在制定制度的时候可以考虑到方方面面，但是不被执行的制度还不如没有，所以我们不得不认真的思考制定的可行性问题。(需要提醒的是，这里讨论的是制度本身的可行性，而不是管理者对制度的执行力，那是另一个概念)

假设我们已经按照前面的原则制定好了一套公会制度，别急着发出去，这把枪光有子弹还没上膛，这把剑光有剑身还没开锋~~

我们还需要以下面的思路来对每一条规章从头审视一遍，再问自己多几个问题：

1、 这一条如果做到了，是否值得奖励，如何奖励

2、 这一条如果没做到，是否值得惩罚，如何惩罚

3、 “做到与否”是否有量化的标准，如果没有，那么谁来评判“做到与否”，凭什么是他

4、 谁来实施奖励和惩罚，凭什么是他

1，2两种情况千变万化，第三第四条最简单的定法就是都交给会长自己，这样就是所谓集权，如果你能保证自己的精力，保证自己的初衷不变，你可以尝试，如果不能，那么请谨慎挑选，并且多问自己几个“凭什么”，并时刻不要忘记“制度为何而定”。

摘要：我们为什么要订立公会制度呢？也是为了我们权力机关(人)的权力更加稳固，体现了权力者更牢、更久的掌握权力的意愿，当然为了实现这一点，我们就必须给出我们的“爹”——权利者所希望看到的权利保障或期待；为了在矛盾中更好的保护自己，制度也充当了挡箭牌的角色，设计的好的制度可以让权力者在处理争端的过程中总能“找到依据”游刃有余，而自己却完美的隐藏在纷争之后。

六、团队提升

常用场合：装备分配矛盾、装备保护/优先

常用例句：“个人提升服从团队提升”“为了团队提升，应该……”

概述：团队提升≠团队硬件提升

这个概念其实并不大，只是因为用的比较多，所以简单的说一下。许多RL在分配装备的时候会倾向于提升装备较差的队员，反感同样部位已经有较好装备的队员和其他队员竞争更好的装备，理由无外乎两点——“和谐”和“团队提升”。和谐的问题在第一篇中已经阐述过了，这就光说说“团队提升”。

请各位RL先问自己两个问题：

1、 装备差是不是拿装备的理由？

2、 如果这件装备不小心分错/烂尸体/无法拾取/凭空消失了，团队会不会因此无法前进？

问到这里我想更多的道理不用我多说了，团队提升不等于团队硬件提升，以“团队提升”的理由来干涉队员做“需求选择题”(见第一篇“需求”、“和谐”)，是违背和谐之道、违背管理之道的，我们要么在平时潜移默化的诱导大家在遇到选择题的时候如何做，要么就尊重这种情况下队员的选择，要么干脆控制“需求”，千万不要把矛盾集中在自己身上，选择控制“获取”，还抛出这个“团队提升”的破烂理由， 团队士气的提升、凝聚力的提升、核心人员动力的提升，这些都远远大于硬件的提升。

这样的错误往往犯在两种RL身上：老好人型RL们和新团队急于取得进度的RL们。我想说性格也好，形势也好，都不应该影响我们对团队治理之“道”的坚持，因为我们是公会的路标，我们是公会的大脑，我们是公会的脊梁，我们应当是最清醒而理智的智者，我们不就是因为这个才孤独的吗？