 |
近年来，有媒体报道“我国游戏设计人才缺口30万”，还有人说“游戏设计高手缺口高达60万，年薪30万难求”。随着我国游戏市场规模不断扩大，加之全球金融危机下游戏业逆流而上的态势，让不少学子将目光投向了游戏设计这一“钱途光明”的新兴产业，各色游戏培训学校也是应运而生，生源火爆。
但是，中国传媒大学动画学院游戏设计系主任费广正，在近日接受中国青年报记者专访时说，如今很多游戏培训学校因为利益驱使，片面夸大了游戏行业的人才需求和薪资水平。
中国青年报：游戏设计方向毕业生现在的就业情况如何？
费广正：挺不错的。我们的游戏设计方向从2004年开始招生，是国内最早开设本科层次游戏设计相关专业的高校之一。目前已有两届毕业生，就业率都是100％。大多数毕业生就业于各大游戏公司，从事游戏设计相关工作。毕业生中还有几位同学选择了自主创业，开发桌面游戏市场，目前已取得了初步成效，即将获得某网络游戏公司数百万元的投资。
中国青年报：那你们的生源一定很好吧？
费广正：其实并没有想象中的好。由于教育部学科专业目录中还没有将这个专业编入二级学科（独立专业），因此国内还没有真正意义上的“游戏设计专业”，传媒大学目前也是在数字媒体艺术专业下开设游戏设计方向，按艺术类招生。这让很多报考者摸不着头脑，我们因此也很难招到理想的人才。长此以往，必然会限制游戏设计专业的健康发展，我们也期望上级教育主管部门能尽快批准设立游戏设计专业，改变这种状况。
中国青年报：目前市面上有很多游戏培训学校，它们培养的学生如何？
费广正：我对这些学校的总体评价是“中偏下”，它们培养出的学生只能应一时之需。我们说游戏行业缺人才，缺的主要是核心从业人员，比如主策划、主程序、主美工，这些人是职业培训学校很难培养出来的。
如今有一些培训学校缺乏社会责任感，片面夸大游戏行业的人才需求和薪资水平。比如近年来，很多宣传都说游戏行业人才缺口60万，哪有那么多！合理的推算应该是5万左右。普通美工的收入也就2000~3000元，有的城市起薪才1000多元，这算高薪吗？
中国青年报：游戏行业中有个名词叫“坐牢时间”，是说游戏设计者在设计游戏时非常关注游戏能抓住玩家的时间。这不是会让青少年沉迷游戏吗？
费广正：所以培养游戏设计方向学生的艺术观和价值观很重要。干这行的就要有个底线——游戏设计者至少要做到不伤害玩游戏的人。有些游戏设计师认为游戏获利方式就是让玩家沉迷，去买道具、买装备，持续不断地投入，让玩家相信只要他们花钱、花精力就能超过别人，这个价值观不对！通过这个赚的钱是不义之财。
有个观念大家也要改变一下。游戏是一种艺术，爱好游戏本身也不是坏事，就像有人热爱足球或者醉心于琴棋书画一样，但要做到适度，是否适度主要是看沉迷后的产出。如果产出是恶性的，伤害身心的，就是过度了；如果产出是良性的、有益身心的，沉迷也不一定是坏事。这和游戏设计者如何把握有很大关系。
对防止沉迷，国家做过一些努力，比如推出“防沉迷系统”，但采取这种“堵”的方式不是长久之计。国家可以考虑从对游戏设计师的教育和管理上下工夫，并使游戏设计者实施行业自律，制定明确的从业规范。
中国青年报：游戏是人文、科学、艺术的交融。现在学生这些方面的素养如何？
费广正：从我接触的学生来看，总体不理想，文字功底和文学欣赏能力较过去有所下降，对社会也缺乏人文关怀。这和现在的人更倾向于掌握技能、忽略文化素养有关。游戏本身承载着文化，比如美国游戏中有英雄主义，日本游戏中有很多当下日本青年的价值观判断。我们也要向国外输送具有中国文化内涵的游戏，这种文化不一定非得是秦砖汉瓦，还可以有当今中国文化中的新理念。不过我们首先要对自己的文化有自信，不能总是运营别人的产品。
中国青年报：有人说，目前游戏开发的核心技术主要控制在游戏设计发达的国家手中，这制约了中国游戏产业的发展。是这样吗？
费广正：制约我们游戏产业发展的不完全是这个。比如网络游戏，中国自主研发的也很多，政府也很支持。那中国的游戏设计和世界的差距主要在哪里？比如我们游戏产业目标和发展路线还不清晰，政府制定的规划不明确，像全球三大游戏国家之一的韩国，早在数年前就制定了今后几年游戏市场要达到的规模、游戏产品数量、所提供的就业机会数等等具体指标。
另外，当前游戏行业人才紧缺，许多从业人员都是半路出家，没有经过系统的理论学习和知识积淀，仅凭市车发展的情况也值得关注。有些运营商为了赚钱，搞一些虚假的“热门游戏排行榜”。本来游戏取胜的地方在可玩性上，但这些运营公司却将“走后门”的游戏公司做的产品排在前面，让一些很好的游戏最终没落消失。这光靠道德约束是不行的，还要在政策制度上去完善。
中国青年报：我们与发达国家在游戏产业上的差距，与缺乏创意人才有关吗？
费广正：有关系。现在是大众化教育阶段，学校很难做到因材施教。我觉得在这种情况下教师应把自主权更多地交给学生，让他们学会如何去思考。
我还发现现在的本科生比研究生更有创意，思维更容易发散。研究生在思考问题的时候更严密，但约束也更多。他们会根据自己的经验和知识体系来判断一个创意是“可能的”或者“不可能的”，于是排除了很多“不可能”，但创意往往是从“不可能”中来的。
